金融监管体制的模式

审核标准保险产品时，监管当局（机构）对它们分别实施标准监管。但是，若金融机构生产经营综合金融产品，监管当局（机构）仍实施标准监管，便不能实现监管收益的最大化。这时，监管当局（机构）要相应调整，实施综合监管。由此似乎可以得出结论：当金融产品是仅拥有一个行业特性的标准金融产品时，也就是说金融业呈现分业经营特征的情况下，分业监管是较好的选择；相反，当金融产品是拥有多个行业特性的混合金融产品时，也就是说金融业呈现混业经营特征的情况下，混业监管是较好的选择。

具体而言，外汇监管部门应根据金控公司的组织形式设定相应的监管要求。在全能银行，监管部门应妥善界定其经营范围，对于当前尚不属于可监管的业务，应不允许商业银行在一个法人实体内经营，在政策上允许银行以子公司或参股公司的方式予以经营。在以母体为金融机构的金控公司，监管部门应主要关注金融机构入股或投资设立其他金融机构时，其资本充足率或偿付能力是否符合监管要求。换言之，监管部门所关注的是母体的资本充足率或偿付能力。对于以产业资本或金融控股公司形式存在的产融结合型金控公司，因母体并非被监管的金融机构，故不需对母体做出资本充足率或偿付能力的要求。对该类金融机构的监管主要是成立后的关联交易方面。
　
关联交易是指关联公司之间进行的有关转移财产、权利或者义务的商业交易行为。
　　
在相关文献上，有的学者认为，关联交易是指控股股东与公司之间所进行的购买、销售、租赁、代理等交易行为。而更一般的认为，公司相关利益方之间的各种涉及第三方利益的交易都是关联交易。
　　
关联交易的存在是金控公司产生的初衷之一，否定了内部交易就是否定了可以得到的潜在效率，从而等于否定了金控公司。但是，关联交易发生在金控公司内部的特定主体之间，交易一方能够通过这种关联关系控制或影响另一方的决策行为，从而造成交易双方地位的实质不平等，对对方或第三方造成损失。
　　
纵观世界各国金融控股集团的发展历程，发展道路与经营模式的选择均有所不同，但是大致上可以分为两类：以德国全能银行为代表的混业经营和以美、日金融控股集团为代表的混业经营。但是由于后者是“集团控股、分业经营、分业监管”的特点，使其兼具混业与分业的特点，也是目前受各国家当局所推崇的模式。
　　
本世纪70年代，德国的全能银行通过对一些抵押银行的收购和控股来开辟长期抵押贷款业务。到了80年代末，全能银行集团又通过保险业务与传统银行业务的结合，开创了“全功能金融服务”，从而使两大金融产业走向融合，也进一步扩大了全能银行的服务范围。由此可见，德国的“全能银行”之所以会被列为金融控股公司的范畴内，是因为在其发展过程中表现出了很多类似于金融控股公司的特征。所谓全能也是指通过控股公司的形式兼并和收购其它金融机构，以实现多元化。
　　
在德国等欧洲大陆国家，这种全能银行的形成是有其特殊背景的。首先，银行与企业的密切联系是全能银行制度的客观基础。银行不仅控制着巨额资金，而且直接掌握了生产资金，工商企业通过资本参与渗透到银行业中，形成了以大银行为中心的垄断财团。其次，德国等欧洲大陆国家的金融法未曾对银行从事证券业进行过限制，商业银行凭借其强大的经济实力和高市场占有率，迅速占领了资本市场。再次，就德国而言，其证券市场不发达，融资的主要渠道就是银行。
　　
德国金融控股公司的经营模式特点为：第一，德国金控公司的母公司都是经营控股公司，且都是以银行业务为主的金融控股公司；第二，德国金控公司都是通过收购与兼并活动发展壮大起来的；第三，德国金控公司不仅从事多元化的金融业，且都不同程度地经营着非金融业的工商企业的投资活动。