美联储在美国大选中扮演了什么样的角色？-第6页

从这个角度来看，美联储政策独立性之所以会遭受质疑、并在大选期间表现得尤为明显，与其自身存在的问题不无关系。《华尔街日报》此前的评论指出，美联储理事并未经由任何人选举。文章说，美国宪法赋予了国会控制货币及其"价值"的权力。国会一个世纪前创立美联储时纳入地区联储及其行长，一定程度上是为了将货币决策与政治压力隔绝开来。但数十年过去了，尤其是在2008年之后的后危机时代，美联储正在插手本应该由被选举机构作出的决策。通过其"量化宽松"债券购买计划，美联储直接涉足资本配置。

乔治·华盛顿大学政治科学教授莎拉·宾德尔（Sarah Binder）从制度原理层面剖析了美联储与政治的关系。宾德尔基于历史研究提出了三个主要论点。首先，美联储处在一个更广泛的政治系统之中，它不可避免地是一个"政治的"机构。但她强调，这并不是说美联储决策过程本身被"政治化"。正如美联储前主席伯南克（Ben Bernanke）2013年所强调，美联储的权力源于并且依赖于被选举官员们的支持，因为美联储既是这个政治体系的产物，也在这一政治体系之内运作。

Politico的文章也表达了类似观点。与美国最高法院不同，美联储是国会的产物并且对国会山的议员们负责。它能够被国会改变甚至是取消。如果忽略这一事实，而将美联储看作是完全与美国政治隔离的机构，还会导致公众无权讨论美联储潜在的可改进之处。

宾德尔还认为，政客们在向中央银行分配权力时面临两难境地，这种两难因"选举激励"而起。在选举中，尤其是选举前夕，政客们有动机刺激经济。然而，短期刺激策略需要付出长期代价：它增加了通胀的可能性并会导致难以避免的经济衰退。在全球范围内，解决这个"两难"问题的办法是让央行官员免受政治干涉。若非如此，货币政策制定者有可能在长时间内保持较低利率。