周二举行的德法会议并无实际解决，德法虽提出建立欧元经济政策，但仍并未得到欧盟成员国的支持。同时德法两国反对发行欧元债券，一度遭到英国的批评，同时也让欧债各国猜疑甚深。

纳粹德国被称为“第三帝国”，指其继承中世纪神圣罗马帝国和近代德意志帝国。法峰会后，英国竟有报章发表《第四帝国冒起—德国如何利用金融危机征服欧洲》的评论文章，大发阴谋论，反映德法峰会不但未能团结欧洲，更暴露欧洲国与国之间猜忌甚深，解救欧元区危机险阻重重。

欧债危机自2009年爆发以来，仍未得到解决，甚至是遏制未解决的蔓延，主要是欧盟各国存在很大的不同，不管是在政治上还是在经济政策上。德法会议之前，意大利、西班牙提出建立欧元债券，但随后遭到德国、法国的反对，并指出目前还不适合建立欧元债券的时机，同时奥地利和荷兰也反对建立欧元债券。

德法领导人在会晤后的新闻发布会上表示，目前发行欧元债券的时机尚不成熟。默克尔称，不认为此刻发行欧元债券能帮助欧元区走出危机。萨科齐则表示，“欧元债券必须等到欧洲经济一体化进程进入完成阶段时才能进行，而不是在开始建设阶段就实施”，目前一旦发行统一债券，可能导致更严重的问题，甚至出现大范围成员国主权信用动摇的局面；而扩大欧洲金融稳定基金规模，“只能让申请援助的成员国更为懒惰。”

德国和法国向以欧洲强国自居，每逢国际重大事件，两国总会私下寻求共识，再向欧洲其它国家推销，此举经常惹来其它国家不满。德法峰会提出欧元区经济政府，便遭英国舆论批评另有所图，目的是让德国主宰欧洲其它国家的财政，从经济政策、税收系统、社会保障制度以至国家债务，统统划一标准—德国的标准。这个欧洲“超级国家”，意义在于掠夺政治权力，大于解决欧债危机，同时将英国等非欧元区国家边缘化。

德法两个首脑会议不止一次了，上次谈论希腊二次援助计划仍未能够达成一致有效的结果，令欧元先涨后跌。此次也是一样。

德法反对建立欧元区债券，有赞成者也有反对者。对于那些没有处在危机的国家，那些反对援助危机中的国家来说是强烈反对的，而对于向意大利、西班牙，甚至是希腊、爱尔兰、葡萄牙等国家是提倡建立欧元区债券的。

即使是德国国内，也响起不少反对声音。德国《明镜》周刊批评峰会“说大话，小作为”，对股市没太大帮助；反对派批评峰会将欧元债券的议题束之高阁，放弃一个被广泛认为有助遏止危机扩散的良方；德国金融界更不用说，对开征金融税的建议批评得体无完肤。

当危机爆发时，欧元区政策制定者最初假定，问题在于流动性，而非偿债能力问题，并将问题归咎于“投机者”。因此他们再三推出膏药(或创可贴)式的解决方案，试图推迟做出艰难决定，掩饰分歧。这类似于美国当局在2007年末的做法(还记得时运不佳的“超级结构性投资工具”(super-SIV)计划吗？)。事实证明，这种做法在欧元区和美国都没有成功：尽管每次新的声明都会让人感到些许欣慰，但投资者坚持呼唤更全面的解决方案。

更糟的是，几乎没有什么投资者(甚至监管者)真正理解欧元区各银行相互关系的复杂网络。问题不仅仅在于贷款和持有欧元区债券；有关信贷衍生品敞口的实时具体数据有限。要理解一家银行的真正“全国”风险敞口是困难的，因为最近几十年银行已不再用这种方式来衡量风险。

随着这种恐惧的蔓延，需要在未来两年内为5.4万亿欧元的债务安排再融资，相当于欧盟(EU)区内生产总值(GDP)的45%。直到不久以前，由于欧元区的隐性道德风险(各方假定没有一个国家会违约)，滚转这些债务颇为容易，如今这一假设已破碎。因此，资金外逃加速的风险正日益上升。短期资金可能会枯竭，就像2007年以美元为结构的投资工具以及2008年贝尔斯登和雷曼的遭遇一样。特别是在信用评级机构不可预测的行动正(再次)加剧市场担忧的情况下。